Վարչական արդարադատության մոնիթորինգի մեթոդաբանության որոշ հիմնահարցեր
DOI:
https://doi.org/10.46991/BYSU:C/2022.sp1.050Keywords:
վարչական արդարադատություն, մոնիթորինգ, վարչական դատարավարություն, վարչական դատարան, վարչական վարույթ, արդար դատաքննության իրավունք, վարչական ակտ, դատական ակտի կատարումAbstract
Սույն հոդվածում հետազոտված են վարչական արդարադատության բաղադրիչների համալիր վերլուծության և գնահատման գիտական հիմունքները: Առաջադրվել են վարչական դատավարության արդյունավետությունը գնահատելու չափանիշներ, ինչը ունի ոչ միայն տեսական, այլև ընդգծված գործնական նշանակություն, քանզի հնարավորություն է տալիս գնահատելու կոնկրետ վարչական դատավարության ողջ համակարգը, բացահայտելու դրանում առկա բացերը, թերությունները, ինչպես նաև առաջադրելու ծագած խնդիրները հնարավորինս արդյունավետ լուծելու հիմնական ուղիներն ու եղանակները:
Հոդվածում համարժեք վերլուծության են ենթարկվել թեմային առնչվող ՄԻԵԴ-ի նախադեպային, ինչպես նաև Սահմանադրական դատարանի որոշումները, միջազգային փորձագիտական կառույցների դիրքորոշումները, նեղ մասնագետների արդի մոտեցումները, որոնց արդյունքում հնարավորինս համակարգված առաջադրվել են վարչական արդարադատության մոնիթորինգի արդյունավետ իրականացման համար անհրաժեշտ չափանիշները: Ընդ որում դրանց մշակման հիմքում դրվել են վարչական արդարադատության հայրենական իրավական հիմքերի և դրանց կիրառման պրակտիկայի առանձնահատկությունները:
Ըստ հոդվածում կատարված եզրահանգման՝ մոնիթորինգի մեթոդաբանության առկայությունը չի բացառում նոր ասպեկտներով հետազոտության հնարավորությունը, պարզապես զուտ գիտագործնական տեսանկյունից այն խիստ անհրաժեշտ է համալիր վերլուծություն ունենալու առումով:
References
Рекомендация Rec (2001)9 Комитета министров государствам-членам об альтернативных судебным разбирательствам разрешениях споров между административными органами власти и частными лицами, Совет Европы, 5 сентября 2001 г., раздел II, п. iii. URL: https:// wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=Rec(2001)9&Language=lanRussian&Ver=original&Site=COE&Bac kColorInternet=DBDCF2&BackColorIntranet=FDC864&BackColorLogged=FDC864.
Per Bergling, Lars Bejstam, Jenny Ederlöv, Erik Wennerström, and Richard ZajacSannerholm. Rule of Law in Public Administration: Problems and Ways Ahead in Peace Building and Development [Верховенство права в деятельности государственной администрации: проблемы и перспективы формирования и роста], Folke Bernadotte Academy, 2008, էջ 16-18. URL: http://folkebernadotteacademy.se/Documents/Kunskapsomr%C3%A5den/RuleofLaw/Rule_of_ Law_in_Public_Administration.pdf
Meltex LTD and Mesrop Movsesyan v Armenia [Meltex Ltd. և Մոսրոպ Մովսեսյանն ընդդեմ Հայաստանի], ECtHR, 17 June 2008.
Casanovas v France [Касановас против Франции], HRC Communication 441/1990, UN Doc CCPR/C/51/D/441/1990, 26 July 1994, Garcia Pons v Spain [Գարսիա Պոնսը Իսպանիայի դեմ], HRC Communication 454/1991, UN Doc CCPR/C/55/D/454/1991, 1995, Perterer v Austria [Պերտերերը Ավստրիայի դեմ], HRC Communication 1015/2001, UN Doc CCPR/C/81/D/1015/2001, 20 July 2004, պարագրաֆ 9.2.,. Анни Эреля и Йоуни Няккяляйярви против Финляндии], HRC Communication 779/1997, UN Doc CCPR/C/73/D/779/1997, 24 October 2001 և այլն:
Scope of Article 6 § 1 of the Convention Under its Civil Head, According to the CaseLaw of the European Court of Human Rights, Bureau of the European Committee on Legal Co-Operation, 8 September 2011, http:// www.coe.int/t/dghl/standardsetting/cdcj/CDCJ_Documents_2011_en.asp.
Pellegrin v France [Պելլեգրեն Ֆրանսիայի դեմ], ECtHR, 8 December 1999
Vilho Eskelinen and Others v Finland [Վիլխո Էսկելինեն Ֆինլանդիայի դեմ], ECtHR, 19 April 2007, պարագրաֆ 62
Hoogendijk v the Netherlands [Հոգենդիկը Նիդերլանդների դեմ], Decision as to the Admissibility of Application No. 58641/00, 06 January 2005; D.H. and Others v Czech Republic [D.H. և մյուսները Չեխիայի Հանրապետության դեմ], ECtHR, 13 November 2007, պարագրաֆ 187
Рекомендации киевской конференции по вопросам независимости судебной власти в странах Восточной Европы, Северного Кавказа и Центральной Азии, БДИПЧ ОБСЕ, Киев, 23-25 июня 2010 г. URL: http://www.osce.org/ru/odihr/71179:
McGonnell v UK [Մքգոնելը Միացյալ Թագավորության դեմ], ECtHR, 8 February 2000, պարագրաֆ 55
Mũnoz Hermoza v Peru [Մունյոս Էրմոսան ընդդեմ Պերուի], HRC Communication 203/1986, UN Doc CCPR/C/34/D/203/1986 (1998), պարագրաֆ 11.3; Fei v Colombia [Ֆեյն ընդդեմ Կոլումբիայի], HRC Communication 514/1992, UN Doc CCPR/C/53/D/514/1992 (1995), պարագրաֆ 8.4.:
Lobo Machado v Portugal [Լոբո Մաչադոն ընդդեմ Պորտուգալիայի], ECtHR, 20 February 1996, para 31; Feldbrugge v The Netherlands [Ֆելդբյուրգեն ընդդեմ Նիդերլանդների], ECtHR, 29 May 1986, պարագրաֆներ 42-46
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2022 Բանբեր Երևանի համալսարանի
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
