Основные проблемы определения круга субъектов по гражданско-процессуальной структуре обеспечению иска в РА
DOI:
https://doi.org/10.46991/BYSU:C/2022.13.1.047Ключевые слова:
обеспечение иска, меры по обеспечению иска, двусторонний иск, встречное обеспечение, судебная инициатива, ответчик, защита прав других лицАннотация
В статье рассмотрены и анализированы вопросы определения круга субъектов гражданско процессуального механизма по обеспечению иска, в результате чего представлены особенности судебного статуса, реализации субъективных прав и законных интересов заявителей обеспечении иска. Подчеркивается, что для правильного определения круга субъектов, имеющих право ходатайствовать о принятии мер по обеспечению иска, в первую очередь необходимо переосмыслить цель применения данного института, рассматривая его как процессуальный механизм полной реализации материальных правоотношений, установленных вступившим в законную силу судебным актом и судебную структуру, разумно исключающую возможные убытки, каковая обязанность лежит на государстве. Возможностью инициирования мер по обеспечению иска должны обладать субъекты, заинтересованные в исполнении итогового судебного решения, т. е. лица, участвующие в процессе, которые отличаются друг от друга степенью и характером заинтересованности. Кроме того, в статье обосновано, что в контексте обеспечения иска необходимо внедрить в гражданско-процессуальный кодекс РА механизм защиты прав и законных интересов иных лиц, для гарантии чего должна быть обеспечена возможность замены, преобразования, отмены мер по обеспечению иска или право требования возмещения возможных убытков и тем лицам, в отношении которых такие меры приняты, или чьи права и обязанности затрагиваются предпринятыми мерами.
Библиографические ссылки
ՀՀՊՏ 2015.12.21/Հատուկ թողարկում Հոդ. 1118,
ՀՀՊՏ 2002.06.05/17(192) Հոդ.367,
Հայաստանի Հանրապետության Սահմանադրության մեկնաբանություններ/ ընդհանուր խմբագրությամբ Գ. Հարությունյանի, Ա. Վաղարշյանի. –Եր.։ «Իրավունք», 2010, էջ 210,
Բուրդովն ընդդեմ Ռուսաստանի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 07.05.2002 թվականի վճիռը, կետ 34, Հորնսբին ընդդեմ Հունաստանի գործով Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի 19.03.1997 թվականի վճիռը, կետ 40 և այլն,
Մարդու և իրավունքների և հիմնարար ազատությունների պաշտպանության մասին 1950թ. նոյեմբերի 4-ի կոնվենցիայի մեկնաբանություն։ Մարդու իրավունքների եվրոպական դատարանի նախադեպային իրավունքը. գիտական խմբագիր Գ. Հարությունյան, Երևան, Տիգրան Մեծ, 2005, էջեր 212-214,
Case Ilyushkin and Others v. Russia, judjment NN 5734/08, Kalinkin and Others v. Russia, բողոք NN 16967/10 judjment 17.04.2012 թվականին հրապարակված վճիռներ,
Салогубова Е. В. Римский гражданский процесс, М., , 1997, էջեր 88-91, Покровский И.А. История римского права С.Пб., 1998, էջ 163,
ՀՀ վճռաբեկ դատարանի թիվ ԵԿԴ/1807/02/13 քաղաքացիական գործով 27.11.2015 թ. որոշումը,
Ս.Գ. Մեղրյան Հայցի ապահովումը քաղաքացիական դատավարությունում, ԵՊՀ հրատ., 2020թ., http://www.ysu.am/files/Hayci_apah.pdf,
Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в гражданскиом и арбитражном процессе, дисс., к.ю.н., М., 2005, էջ10,
Ս.Գ. Մեղրյան նույն տեղում,
ՀՕ-221, ՀՀՊՏ 1998.06.15/12(45),
Гримм Д.Д. Лeкции по догме римского права, М., 2003, 191 էջ,
ՀՕ-239, ՀՀՊՏ 1998.08.10
Загрузки
Опубликован
Как цитировать
Выпуск
Раздел
Лицензия
Copyright (c) 2022 Вестник Ереванского Университета
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.