Понятие заполнения, устранения пробелов в праве и способы их преодоления

Аннотация

В процессе правового регулирования общественных отношений бывают случаи, когда отдельные общественные отношения не подлежат законодательному регулированию, что может быть обусловлено правовыми пробелами. В статье рассматривается полное или частичное отсутствие правовых мер, необходимых для регулирования общественных отношений в сфере правового регулирования.

Более того, из-за наличия пробелов в Законах и подзаконных актах возникают проблемы конкретизации сущности закона и его реализации. Основным средством восполнения пробела в праве является издание недостающей нормы, необходимость которой диктуется жизнью. В случае, если правотворческому органу не удалось устранить пробел, применяется процедура параллельного применения закона. Под параллелизмом понимается сходство между определенными табличными явлениями или объектами.

Применение судебной практики не означает произвольного решения конкретных дел. Гадание здесь принято в соответствии с принципами законности и справедливости.

В юриспруденции различают два основных вида сожительства: сожительство по закону и сожительство по праву. На основании написанного можно отметить, что противопоставление закона есть решение конкретного юридического случая на основании такой правовой нормы, которая предназначена не для этого, а для подобных случаев. Если компетентный орган разрешает дело в соответствии с постановлениями о норме, регулирующей такие общественные отношения, то в этом случае мы имеем дело с противопоставлением закона. Судебная практика – это принятие решения по конкретному делу на основе общих принципов и смысла права. Противопоставление права применяется, когда невозможно выбрать подобную норму права при отсутствии другой. Следует отметить, что сочетание прав бывает разным. В этом случае юридическое дело рассматривается (дело регулируется) на основе общих принципов и смысла права. Этот способ приемлем только в том случае, когда в данной или однородной отрасли права отсутствует аналогичная норма права для регулирования конкретного явления. При этом в действие вводятся основополагающие, конституционные принципы права (равенство перед законом, справедливость, раскрытие истины, гуманность и другие принципы).

Анализ теории пробелов в праве выявляет значительную терминологическую путаницу в употреблении понятий «убрать», «заполнить», «преодолеть». В частности, В. Я. Акимов отмечает, что у судов есть необходимые полномочия для восполнения пробелов в законе. По мнению других авторов (А. Т. Боннер, Э. Ш. Кемулярия, В. В. Лазарев, А. С. Пиголкин, Б. П. Спасов, В. Н. Карташов и др.), только закон может реально «заполнить» существующий правовой пробел. В рамках отечественной правовой системы, где «доктрина и законодательство признают в качестве полноправных источников права только акты, исходящие от компетентных правотворческих органов государственной власти и управления», только эти органы обладают полномочиями по заполнению пробелов. Все остальные государственные органы «принимают активное участие в выявлении пробелов, но не наделены правом их устранения». Поэтому в процессе своей деятельности такие органы могут только преодолеть разрыв. Один из авторов, А.Т.Боннер, считает, что использование термина «восполнение» правовых пробелов, связанных с деятельностью судов и разрешением ими спорных ситуаций по аналогии, не корректно, и на основании написанного можно отметить что употребление термина «устранение» не является «заполнением» пробела» или «преодолением», позволяет им более адекватно отразить сущность действий, которые осуществляют регулирующие органы.

Следовательно, можно сделать вывод, что термин «устранение пробелов» в законе отражает сущность деятельности правотворческих органов и употребление указанного термина характеризует деятельность исключительно правотворческих органов. Что касается судов, то эти государственные органы, на наш взгляд, восполняют пробел. В частности, никем не оспаривается тот факт, что окончательно ликвидировать правовой пробел может только правотворческий орган, а не правоприменительный орган, а суд лишь временно восполняет его и в большинстве своем распространяется лишь на один конкретный спорный случай. По этой причине основной способ восполнения пробела в праве, аналогия, характеризуется как разовый прием, актуальный только для данного случая, «причинное восполнение». Суд, используя известные механизмы восполнения пробелов (например, применение закона или закона по аналогии), может в ряде случаев лишь разрешить конкретную ситуацию, но ни в коем случае не создавать прецедент принятия такого решения по делу. с аналогичными обстоятельствами.

В статье обращается внимание на необходимость уточнения определения и использования терминов «устранение», «преодоление», «восполнение» правовых пробелов. В частности, следует полностью исключить возможность отождествления понятий «устранение пробела» и «заполнение пробела». На наш взгляд, в тех случаях, когда речь идет не об устранении пробелов вообще, а непосредственно о роли судебной системы в процессе восполнения этих пробелов, следует использовать термин «восполнение пробелов». Под «восполнением пробелов» понимается принятие компетентным государственным органом (судом) специального решения по спорным правоотношениям, в условиях выявления пробела в законодательстве или законе. Понятие «устранение лазеек», подразумевающее полное их устранение в системе права и права, следует признать наиболее адекватным для функций, выполняемых компетентными правотворческими органами: законодательной, исполнительной и др. Устранение пробелов осуществляется посредством дополнений, при этом дополнение является прерогативой правотворческих органов и представляет собой развитие недостаточной нормы закона.

Что касается термина «преодоление пробелов», то, на наш взгляд, он имеет свою область применения, это деятельность компетентных государственных органов (регистрационных органов, ведомственных комитетов и т.п.), которым зачастую приходится решать вопрос о том, как должно осуществляться в случае выявления пробелов в правовом регулировании.

Таким образом, совокупность приведенных выше понятий «устранение», «заполнение», «преодоление» пробелов в однозначном правовом содержании закона, а также их конкретизация, на наш взгляд, даст возможность более четко выявить характер деятельности законодательных и правоохранительных органов в процессе восполнения и ликвидации их пробелов в праве.